Кино - самое идеологическое из искусств. Не только потому, что зримые образы, явленные с экрана, сильнее всего действуют на подсознание зрителя, но и потому, что кино - самое массовое из искусств, самое доступное. А, значит, и самое пригодное для манипуляции массами. Это хорошо понимали партийные идеологи - от Ленина-Сталина до Гитлера. Недаром на них работали самые талантливые мастера - от Дзиги Вертова до Лени Рифеншталь. Но если Вертов впрямую занимался пропагандой коммунистической идеологии, то Рифеншталь поступала гораздо тоньше - она творила на экране эстетику фашизма, как движения народных масс. Поэтому "Триумф воли", в котором нет никакого авторского комментария, производит гораздо более сильное впечатление и сегодня, чем "Три песни о Ленине" или "Колыбельная".
Кстати говоря, эту эстетику фашизма до нашего зрителя, не знакомого с фильмами Рифеншталь ("Обыкновенный фашизм" Ромма к тому времени был забыт, так как практически не демонстрировался по телевидению) в какой-то степени донесла "любимая народом" картина "Семнадцать мгновений весны", так что ее успех в этом плане - весьма сомнительного свойства.
С 90-х годов мы живем в обществе без идеологии, как записано в Конституции. Коммунистическая идеология отвергнута как несостоятельная, а взамен обществу ничего не предложено. Свидетельствует Даниил Гранин: "У человека обязательно должна быть мечта. Сейчас у нас ее нет, и мы сразу оказались где-то на задворках истории...
У нас нет идеи, которая вдохновляла наших родителей: "Мы строим справедливое общество - коммунизм"... А мы сейчас не знаем, что это такое, молодым ребятам нечем вдохновляться...Куда идем? Зачем?" Что-то не так в нашей Конституции. Мы то Маркса "проходили", знаем, что "базис" определяет "надстройку". А что у нас в "базисе"? Либеральная экономика на протяжении всех 20 лет новой России. Значит, какая у нас идеология? Отвечает Александр Казин: "Стран без идеологии не бывает, как не бывает людей без мировоззрения - сознательного или не очень. Господствующая идеология современной России - это либерализм в религиозном, экономическом, политическом, нравственном и эстетическом смысле этого понятия". Но здесь возникает непримиримое противоречие - между либерализмом и православием. Наши идеологи, особенно из правящей партии, как-то стесняются об этом говорить, а вот западные пропагандисты вещают прямо:" Я изучаю русскую историю на протяжении 40 лет и знаю православие, и западные религии. И я глубоко убежден, что в своей основе, в своих принципах, в своей истории в своем подходе и в своем взгляде на жизнь православные подходы к пониманию жизни и поведению, и к принципам жизни являются противовесом либеральным ценностям"( президент Американо-российского фонда по экономическому и правовому развитию Марк Помар). То есть и народ не тот, и религия не та. Но, как свидетельствует Юрий Кублановский: "Православие - стержень русской цивилизации, ее духовная ось, устрани его - и, мнится, не останется ничего, кроме мздоимства и безобразия". Вся русская культура основана на православных ценностях, поэтому сейчас именно она подвергается осознанному целенаправленному разрушению.
Свидетельствует Максим Кантор: "Нам сказали, что Россия есть часть европейской цивилизации, а цивилизация в мире якобы одна. И это тоже обман. Не может огромная страна считаться придатком маленького пространства. У нас с Европой все устроено по-разному - история другая, география, население не такое, принцип общежития иной, земля не так родит. И то, что делается в России, нельзя подверстывать под расклад Запада." И далее: " То, что сейчас в России рождаются граждане, которым не принадлежит ни полушки, и они от рождения знают, что их будущее целиком в руках кучки миллиардеров, это, по-моему, одно из самых страшных преступлений совершенных за все время существования нашего государства".
И вдруг - в очередном послании Федеральному собранию - Президент России произносит неожиданные слова: "Нам нужно опереться на богатство российской культуры... Мы должны действовать не путем запретов и ограничений, а укреплять прочную духовно-нравственную основу общества". И далее: "Сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились". Как это понимать? 20 лет прославляли либеральные ценности, а тут вдруг вспомнили про российскую культуру, духовно-нравственные основы и духовные скрепы - которые явно взяты из арсенала православия. Или это только очередные красивые слова, за которыми не последует никаких действий? Сказано же: по делам узнаете их. Сомневаются даже в пропутинском журнале "Однако": "Говоря о дефиците сострадания и солидарности, о поддержании традиционных ценностей, Путин умалчивает о главном, что разрушает общественную нравственность, - о безнаказанности воров и начальников, столь ярко демонстрируемой, например, "делом Сердюкова". И далее: "Путин заговорил о морали, духовности и традициях. Это прекрасно, но его слова по-прежнему звучат на тех же телеканалах, которые давно уже превратились в "школу молодого бандита, начинающей проститутки и неспособного даже к этим занятиям дебила"( Михаил Делягин). Президент говорил также о "безусловной ценности" школы, в которой нельзя "забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий".
А Наталья Солженицына в это же время свидетельствует: "Подростков учат русскому языку, потому что он входит в ЕГЭ, а литературе не учат - ее в ЕГЭ нет. И, оказывается, человек может получить аттестат зрелости, вообще не сдавая экзамены по литературе, сочинение ведь отменили - и литература стала предметом по выбору! Те, кто это узаконивает, берут на себя страшный грех. Это подрывает единство страны. Это против национальных интересов России". Может быть, "кремлевские горцы" живут в какой-то другой, выдуманной ими стране? Результат 20-летнего полоскания мозгов молодежи весьма доходчиво показан в фильме Михаила Сегала " Рассказы", у героев которого уже не осталось никаких "духовных скреп" - это потерянное поколение для России.
Свидетельствует Захар Прилепин: "Если бы государству были нужны здоровые во всех смыслах граждане, оно вывернулось бы наизнанку, но сделало привлекательным образ здорового, думающего, честного человека. Восхваляя его, рекламируя, взращивая и оберегая - разговаривая с ним, снимая для него замечательное кино, строя для него стадионы и открывая бесплатные секции и кружки. Но у нынешнего государства, как мы видим, ставка на совсем другой тип человека: который тихо сам удовлетворяет себя в своем углу и не мешает власти заниматься ее делами". Так как быть с идеологией? Может быть, сначала стоит определиться - какие ценности будем скреплять - либеральные или отечественные? Вот и доверенное лицо Президента Михаил Леонтьев утверждает: "Большая страна не может жить без Смысла. Поэтому сначала необходимо сформулировать Идею с большой буквы, а уже потом поставить экономические цели, которые с ней соотносятся." И далее он перечисляет исторические проекты, которые смогли бы вдохновить народ: " В первую очередь это православное христианство, которое лежит в основе нашего культурного кода. Во-вторых, это идея социальной справедливости... Но наибольшие шансы на успех... имеет проект возрождения Державы, сохранения России как государства-цивилизации и строительства новой империи".
К чему все это упомянуто? А к тому, что, если нет в стране идеологии, магистральной идеи, то нет и кино. То есть, конечно, работа идет, худо-бедно фильмы снимаются, иногда даже хорошие фильмы, усилиями отдельных талантливых художников, - а кино как такового нет. И все эти многочисленные дискуссии, семинары, "круглые столы" и прочая толкотня о том, как нам догнать и перегнать Голливуд, напоминают хрущевские толковища про подъем удоев молока. Умные и не очень умные дяди с пеной у рта доказывают друг другу преимущества "французской модели", новоявленные матросы желязники грозят введением квот, дабы расчистить дорогу на экраны нашим фильмам, продюсеры ругаются с госчиновниками из-за распределения дармовых денег, потому что их так мало, так мало, как в камере на одного заключенного - лишь бы ноги не протянул...
Небольшое отступление о французском кино. Да, модель господдержки национального кинопроизводства там давно налажена и исправно работает. Только французского кино давно нет. По свидетельству исследователя Жан-Пьера Жанкола в период 1958-1962 годов во французском прокате дебютировали 97 режиссеров, причем 50 из них продолжали работу и стали известны. Интересно, что все эти дебютанты были мужчинами (в 60-е годы работали только трое женщин-режиссеров - Аньес Варда, Маргерит Дюрас и Янник Беллон). Это была знаменитая "новая волна", вошедшая в историю мирового кино. Теперь, в стране победившего феминизма и толерантности, едва ли не две трети режиссеров- женщины. И кино нет. Ни новых ярких режиссеров, ни новых крупных актеров.
Свидетельствует Ален Делон: "Почему вот уже больше 30 лет все делают вид, что монотонное кино о неблагополучных людях - это то, что нужно нам всем? Почему я вынужден смотреть на незапоминающиеся лица современных актеров?" Увы, этот упрек вполне уместен и для нашего кино. Это к тому, что даже самая продвинутая господдержка отечественному кино отнюдь не гарантирует его качества.
А у нас в кино продолжаются бесконечные реформы, как и во всех остальных областях жизни - и не менее плачевные по результатам. Как и в образовании, высшей школе, здравоохранении, пенсионном обеспечении, защите семьи (ювенальная юстиция) и т.д. О чем говорить, если государство решило прежде всего поддерживать кино, приносящее немедленную прибыль - а это может быть только коммерческое кино, то есть в наших условиях, - расчитанное на самые невзыскательные вкусы, заботливо взращенные нашим убогим телевидением. Где еще такое возможно?
И экраны заполнились различными "Елками", "Большими ржаками", "Беременными" и "теми еще" "Джунглями". Так называемые "компании-лидеры" при поддержке государства выпустили весьма духоподъемные картины: "Духless" ("Арт Пикчерс Студия"), "Жить" ("Коктебель"), "Джунгли", "Я тоже хочу"(СТВ), "Стальная бабочка"("Реал- Дакота"), "Шпион" ("Студия ТРИТЭ"), "Джентльмены, удачи"("ТаББак"), "1812:Уланская баллада"(ЦПШ) Исключая фильм Балабанова, все это - чисто коммерческая продукция. зачастую весьма невысокого качества. Что касается фильма "Жить", поднятого на щит московским десантом в Сочи, то и вспоминать о нем не хочется (тем более, что писал о нем - см. текст от 21 августа). Здесь же сошлюсь на коллегу Алексея Гусева: "Сигарев упрямо делает вид, что он Куросава, хотя его предел (и идеал) - Борис Карлофф; трэш-хоррор о любви, бросающий вызов судьбе"... Деятельность Фонда кино признана недостаточно эффективной - теперь приоритет отдается Министерству культуры с его обновленным руководством.
Руководство это уже показало себя во всей красе. Замминистра, руководивший до того по призыву партии молодежью, посмотревший на своем веку, образно говоря, полтора фильма, запретил к прокату ничтожнейший фильм "Клип", создав ему бесплатную рекламу и уверяя всех вокруг в отсутствии цензуры. Весьма показательным было и организованное Минкультом якобы объективное слушание по "делу" "Ленфильма".
Александр Сокуров и Андрей Сигле выдвинули полноценную концепцию создания национальной киностудии, разделенной на департаменты авторского интеллектуального кино в традициях ленинградской киношколы, исторического фильма, детского кино, документального кино, дебютов (при создании филиалов студии по всей России - для поиска и поддержки талатливой молодежи), мультипликации и интернет-департамента. Такая концепция могла быть положена в основу развития всего отечественного кино - если бы государство было в нем действительно заинтересовано. Концепция Эдуарда Пичугина и Сергея Снежкина предложила бизнес-модель работы студии как продюсерского центра при " интеграции в культурную среду Петербурга" (за этим словоблудием стоит цель пристегнуть студию к индустрии развлечения, ибо рядом строится теми же Бондарчуком и Пичугиным новый кинотеатр "Великан"). Эта концепция и была признана "наиболее просчитанной". Как и во всех нынешних министерствах, победили бухгалтеры, которым нет дела до национальных интересов. К "победившим" примкнул и Сергей Сельянов, тоже связанный с ними бизнес-интересами. Этот факт особенно прискорбен, потому что талантливый некогда режиссер (удивительно,но его последний фильм носил название "Русская идея") на глазах трансформировался в матерого бизнесмена. Когда-то марка студии "СТВ" была гарантией качества продукции, сейчас она прикрывает сомнительные картины от "Бабла" до "Джунглей". И чем будет прикрываться г-н Сельянов без Балабанова?
Весьма примечательна и дискуссия, возникшая между замминистра Демидовым и главой Фонда кино Сергеем Толстиковым. Последний, будучи госчиновником, позволил себе непривычную фронду: "Что нам нужно от Министерства культуры? Мы уже два года просим, чтобы была четко сформулирована четкая госполитика в области кино. Сейчас ее нет, а есть набор непонятных, несистемных фраз" Чудак-человек - требует от Министерства сформулировать политику в области кино целых два года, когда партийные идеологи уже больше десяти лет не могут (или не хотят?) сформулировать идеологию партии. Г-н Демидов крайне огорчился непонятливостью оппонента и еще раз выдал набор "несистемных фраз", вроде "выделения бюджетных средств на кино", "решения задач производства картин,на которые готов идти российский зритель"( опять забота прежде всего о кассе)и т. п. Но и г-н Толстиков "не мог молчать": "Все сказанное банально и верно - за одним исключением: целостного характера госполитики и ее специфики в этих словах нет... А у отрасли нет самого концептуального, в котором госполитика системно сформулирована, и которая должна лежать в основе форм ее реализации". Ответа,скорее всего не будет: не г-н же Демидов станет формулировать?.. Лично же министр Мединский, который аттестует себя как менеджера (тот же бухгалтер), заявил следующее: "Создатели фильма обязаны показать, что сделали все, чтобы как можно больше людей их кино посмотрели: выбрали злободневную тему, договорились с ТВ или запланировали показ на серьезном фестивале. Именно это мы и хотим увидеть, перед тем как принять решение о выделении средств". То есть, вы сначала "запланируйте" показ на Каннском фестивале, тогда мы и подумаем давать ли денежки. Как говорится, no comments.
Так нужно ли отечественное кино государству? Вот спорт нужен - туда идут огромные средства на всяческие Олимпиады и первенства мира. Не только кино, но и всей культуре такие деньги и не снились. Вот и уроков физкультуры в школе больше, чем уроков литературы. В спорте кремлевские мудрецы видят престиж государства. А зачем вообще тратить деньги на кино? Все равно, что выкинуть на ветер - ни отдачи, ни благодарности, одни склоки. А главное - либеральные ценности давно и успешно транслирует Голливуд, нам то зачем разоряться? А других ценностей у нас пока не видно, не смотря на все призывы о "духовных скрепах". Потому и бросают кинематографистам крошки с барского стола, чтобы поменьше скулили.
В списке российских фильмов года, распространенном Гильдией кинокритиков и киноведов, - 64 названия. До петербургского проката добралась чуть больше половины из них. Много дебютов - ни одного заметного.Тех фильмов, которых не стыдно, можно пересчитать по пальцам. Шедевр один - "Фауст" (из-за границы появились еще два - "После мрака свет" К.Рейгадаса и "Туринская лошадь" Белы Тарра, что для года, в общем-то неплохо). Замечательные фильмы сняли петербуржец Балабанов - "Я тоже хочу," и много работавший в нашем городе Сергей Лозница - "В тумане"( показательно, что все три фильма начисто проигнорированы михалковским "Золотым орлом"). Как очевидный успех авторов можно рассматривать "Орду" Андрея Прошкина, "Борис Годунов" Владимира Мирзоева( к нам фильм добрался только в этом году), да, пожалуй, и "Белый тигр" Карена Шахназарова. Кроме упомянутых "Рассказов", можно вспомнить еще и "Соловья-Разбойника" Ивана Охлобыстина и Егора Баранова, отчаянно лихой фильм на грани возможного, воспевающий один из русских мифов.
Спрашиваю Ивана Охлобыстина: "Так что нам остается - русский бунт, бессмысленный и беспощадный?" "Да, - не задумываясь отвечает тот, - другого выхода просто нет". "Посодют, посодют,"- зашикали окружающие. "Да минует меня чаша сия" - перекрестившись, обронил автор фильма. Между тем, Юрий Шевчук свидетельствует о настроениях в регионах: "В каждом городе молодежь на пресс-конференции спрашивает: "Юрий Юлианович, когда будет революция?" Так что не так прост фильм Охлобыстина. Знаменательно, что сценарии сразу двух фильмов года принадлежат одному автору - Юрию Арабову( и в работе два следующих - для отца и сына Прошкиных). Свидетельство Татьяны Москвиной:"
Юрий Арабов, человек огромного ума и особенной совестливости, которая бережет его от любых соблазнов. Арабов в кино совершил поразительно много, пишет он и прозу, но никогда не попадает в премиальные циклы. Отчего так? Наврное, оттого,что при всей современности и остроте своего письма, по части системы жизненных ценностей - Арабов строго православной ориентации... Литературные заправилы этого терпеть не могут... и вся система якобы " либеральных" взглядов начинает рассыпаться как гнилушка".
Говорить о перспективах отечественного кино пока нечего. Кина-то нет. Что думские желязники будут показывать в предусмотренные ими 20% времени кинопоказа? Это может привести лишь к одному результату - меньше будет европейского и восточного арт-хауза, а еще больше голливудского и французского хлама ( вроде дичайшего по пошлости и скабрезности подарка к Рождеству - "Movie 43" - куда смотрит г-н Демидов?) - чтобы восполнить кассовые потери.
Положение может спасти ( в том числе и от революции) только новая идея, общее дело, которое вдохновит весь народ. И обрести эту идею и это дело должны не сурковы с володиными, а сам народ, хотя бы в лице своих лучших представителей. И здесь уместнее всего вспомнить завет покойного ныне Александра Зиновьева: "Россия имеет шансы стать великой державой; но есть, по-моему,один путь для этого, один-единственный путь - делать реальный вклад в мировую культуру, в музыку, в искусство. Чем больше русских имен будет появляться в мировой культуре, тем величественнее будет Россия". И далее:" Россия в 17-м году совершила великую революцию. Надо осмыслить результаты этой революции. Вспомните 20-е годы. Где появились самые прогрессивные идеи в поэзии? В России. В живописи? В России. В архитектуре? В России. В кино? В России. Куда все это исчезло?"
Что скреплять будем? К итогам киногода. 
