К итогам Петербургского Культурного форума. Два взгляда
1. Синематека как спасение
С часу дня до одиннадцати вечера продолжалась кинопрограмма Культурного форума.
Она состояла из двух больших частей.
Сначала в кинотеатре «Аврора» прошла международная конференция «Дети синематеки». Собравшиеся теоретики и практики кино, российские и зарубежные, рассуждали о том, что такое музей кино в цифровую эпоху и роль музея кино в зрительском образовании. Тема имела конкретный посыл: недавно стало известно, что в Москве все же будет воссоздан Музей кино Наума Клеймана, ровно восемь лет назад, день в день, прекратившего свои регулярные показы, так как был позорно для Союза кинематографистов фактически изгнан из своего помещения.
Но кроме такой буквальной причины есть и более общая. Модератор конференции известный кинокритик почетный президент Международной федерации кинопрессы (FIPRESCI) Андрей Плахов во вступительных словах сказал о том, что тема более чем назрела и актуальна. В мире произошла технологическая революция, которая распространилась на кинематограф и во многом реформировала его. В этом процессе есть как плюсы, так и минусы.
С одной стороны, многие фильмы стали доступны, с другой – произведения кино стали смотреть не в той ситуации, для которой они создавались: не на большом экране. Даже кинофестиваль в Риме не смог показать картину Германа «Трудно быть богом» с кинопленки (использовался цифровой формат). Ну это примерно так же, как если в Эрмитаже вместо Рембрандта повесить очень качественные постеры...
Кроме того, вместе с технологической произошла социально-культурная революция. Маленькие и дешевые камеры создали иллюзию того, что каждый может стать режиссером не только самому себе, но и другим. Но только воспитанники Синематеки с большой буквы (то есть всего богатства, накопленного кинематографом за сто с лишним лет своей истории) могут двигать искусство кино дальше. Новое поколение российской режиссуры, подчеркнул Плахов, во многом было подготовлено именно Музеем кино Клеймана.
Не менее важна и подготовка зрителей. Преподавание основ визуального искусства в школе зависло (причины понятны: идея в виде программы «Ста лучших фильмов» поверхностна и неосуществима в принципе), но государство все же вроде начинает осознавать проблему.
К сожалению, я не могу привести тут даже конспективно открывший дискуссию доклад одного из самых авторитетных философов, культурологов и киноведов профессора Михаила Ямпольского. Он дал академический обзор нынешней ситуации в кино – от его «онтологической скуки» до движения «в вагнеровском направлении», до «системы протезов» (читай: фестивалей всех сортов), которые заставляют зрителя отправиться смотреть фильм в кинотеатр, а не скачивать из Сети.
Нет места привести и подробную аргументацию Александра Сокурова, давнего друга Ямпольского. Часто «спорный» для других, Сокуров, завершая основные речи, говорил о том, что кино стареет, Синематека для народа должна быть не складом, а селекцией («За сто лет наделано слишком много мусора»). И что вообще-то главное – больше книг читать.
Между этими внешне полярными выступлениями руководители десятка европейских и американских синематек/архивов/музеев кино (а надо различать эти функции и институции) рассказывали о своем опыте, и Плахов артикулировал нашу общую зависть к устройству дела в цивилизованных странах. Выступали также знаменитый режиссер-аниматор Юрий Норштейн («90 процентов видимого на экранах – ужас физики и больше ничего») и другие специалисты. Но особо внимательно слушали, конечно, Наума Клеймана и его заместителя Максима Павлова с концепцией будущего Музея кино и рассказом о жизни музея в скитаниях, соответственно.
Есть ли нам дело до всего этого?
Безусловно.
В Петербурге – городе, где зародилась российская киноиндустрия (состоялся первый в стране платный киносеанс, а чуть позже появились и первые киностудии) – никогда не было и до сих пор нет музея кино. Много лет говорят о создании такового на «Ленфильме», но я реалист и вижу: увы, нынешняя ситуация на студии, в городе и стране однозначно отодвигает эту мечту на пару десятилетий как минимум. За это время пропадут последние вещи и уйдут последние люди, которые могут рассказать, как снимали кино в Ленинграде.
В нашем городе нет синематеки. Люди старшего возраста лишь вздыхают, вспоминая кинотеатры в ДК Кирова и «Спартак», где можно было на экране посмотреть мировую киноклассику, – молодежь, в том числе студенты творческих вузов, лишена этой возможности абсолютно. Кинотеатр «Фильмофонд» способен выполнить эту задачу, увы, лишь в очень ограниченной степени.
Петербургский Фильмофонд – это, напомню, наш архив, второй по числу единиц хранения в стране после Государственного в Белых Столбах. Свое хранилище есть на Студии документальных фильмов; при этом надо различать материальные носители кино от прав на картины. Проблема сохранности оригиналов и оцифровки не решена на должном уровне. Проблема прав и разрешительных удостоверений аналогично. Система организации самого архивного дела в регионах зависит от этих двух ситуаций. Что дальше будет с коллекцией «Ленфильма» – информации нет. Что будет с лучшими картинами и вообще материалами, накопленными трудом Документальной студии и «Леннаучфильма» (которые включены, напомню, в план приватизации)?
С другой стороны, кинотеатры уже фактически избавились от проекционной аппаратуры, которая может показывать фильмы с пленки 35 и 16 миллиметров. То есть негде и смотреть...
При настоящем, а не на словах, государственном подходе к кинематографу и аудиовизуальным искусствам необходимо срочно в Петербурге создать рабочую группу, способную все это осмыслить и что-то правительству города предложить. Вероятно, нет другого мозгового центра для этого дела, как редакция журнала «Сеанс» (ситуация в Институте истории искусств не позволяет надеяться на возможность такой работы).
«Сеанс» и готовил конференцию, о которой речь. По итогам принят меморандум, подписанный ее участниками: «Мы просим правительство России и Министерство культуры включить в текст дорожной карты развития киноотрасли на 2014 – 2024 годы проект «Синематека – XXI век», одним из пилотных регионов для запуска этого проекта выбрать Санкт-Петербург, поручив его разработку киностудии «Ленфильм», фонду Александра Сокурова «Пример интонации» и коллективу журнала «Сеанс» при методической помощи Государственного центрального музея кино в Москве. Мы просим правительство Санкт-Петербурга поддержать нашу инициативу и принять участие в создании и оборудовании пилотной региональной Синематеки».
Второй частью кинопрограммы Культурного форума было представление проектов фонда «Пример интонации» Александра Сокурова (три дебютанта сделали по короткометражному фильму), новых работ «Мастерской «Сеанса» (Любовь Аркус завершает документальные картины «Онего» и «Балабанов»), «Ленфильма» («Дар» Сергея Карандашова), студии «Мельница» и «Ленфильма» («За окно. Рассказы из жизни Хармса» Михаила Сафронова), копродукции «СТВ» Сергея Сельянова («Я не вернусь» режиссера Ильмара Раага) – о каждом из них подробнее поговорим, что называется, «кстати».
А также было показано несколько выразительных сцен из сериала Александра Велединского «Ладога – дорога жизни», о котором вы уже могли прочитать на днях в нашей газете.
Ольга Шервуд, "СПб Ведомости"
фото - Интерпресс
2. Толковище между прошлым и будущим
Нынешний Международный Культурный форум был чрезвычайно насыщен и многообразен, так что успеть на все интересные мероприятия не было никакой возможности. Пришлось ограничиться профессиональными рамками: кино - прежде всего. На представительной конференции "Дети синематеки" зарубежные гости рассказывали о своем опыте, Наум Клейман - о положении московского Музея кино, и только о питерских традициях архивного кинопоказа не было сказано ни одного слова. Наверное, потому что до присутствовавшего на конференции Олега Ковалова очередь на выступление так и не дошла. А рассказать было что.
Еще в 1967 году в Ленинграде открылся кинотеатр Госфильмофонда "Кинематограф", в котором демонстрировались фильмы из коллекции Белых Столбов. Поначалу, при первом художественном руководителе кинотеатра киноведе Николае Павловиче Липинском, это были в большинстве своем коммерческие голливудскиеленты 30-х годов(показ ограничивался 1944 годом включительно). Сменивший его киновед Юрий АлексеевичКузнецов перенес акцент на классику как немого ( с тапером), так и звукового кино. Никогда до того, да и после этого, эти ленты на пленке в нашем городе не демонстрировались для всех желающих. А желающих было столько, что зачастую в небольшой кинозал Дома культуры им. Кирова было трудно попасть - первые годы билеты вообще распространялись по заявкам предприятий. Здесь не только читались лекции перед фильмами, разбитыми на циклы, но выступали режиссеры и актеры: Марлен Хуциев рассказывал о так и не осуществленном замысле фильма о Пушкине, Геннадий Полока показывал запрещенную тогда "Интервенцию"( а одним из зрителей был А.Сокуров), Александр Рехвиашвили привозил свои документальные работы, Павел Кадочников живописал свое участие в съемках "Сибириады"( "играл там роль Вечного Деда, но вот вырежет Кончаловский моего деда, и ничего вечного там не будет"), Евгений Леонов - о работе на "Ленфильме" и т.д. Это ли не синематека?
Но в конце 70-х годов в Госкино решили "прикрыть лавочку", явно не соответствовавшую атмосфере застойного времени. Было решено демонстрировать в кинотеатре только прокатные фильмы прошлых лет, то есть превратить его в кинотеатр " повторного фильма", по примеру московского аналога. Я тогда от "группы любителей кино" направил письмо протеста на имя председателя Госкино Ф.Т.Ермаша - и, что характерно для того времени, - получил ответ, правда, за подписью одного из его заместителей. Суть ответа была в том, что репертуар кинотеатра идейно не выдержан, пропагандирует коммерческие поделки - и вообще не туда ведет. Госфильмофонд перевел свой зал в освободившийся кинотеатр "Спартак", где уже священнодействовал упомянутый О.Ковалов, прилагавший героические усилия для создания достойного репертуара. И снова зал стал культовым местом для нового поколения питерской молодежи - здесь А.Баширов проводил свой фестиваль "Чистые грезы", а в 1994 году состоялся первый в России фестиваль гомоэротических фильмов. А потом кинотеатр сгорел - в прямом и фигуральном смысле. Его уничтожили в том числе и "электронные киноточки", где показывались фильмы с DVD жуткого качества. С тех пор классику мирового кино в нашем городе увидеть негде. DVD - не в счет. Это все равно, что в Эрмитаже развесить фотокопии вместо подлинников картин. Поэтому теперь можно встретить "специалиста" по американскому кино, не отличающего Джона Уэйна от Гэри Купера, или кандидата искусствоведения, не различающего фильмы Т.Абуладзе от С.Параджанова.
Московскому Музею кино повезло больше, но и он был закрыт - причем уже в спокойные, стабильные времена. Кинематографу, а шире - культуре - показали ее истинное место в обществе потребления. Музей кино был очень важен в поддержании хотя бы минимального уровня культуры молодого поколения, но все же большое сомнение вызывает утверждение модератора конференции А.Плахова о том, что"музею обязана своим возникновением российская режиссерская "новая волна". Из всех новых режиссеров только у Андрея Звягинцева чувствуется знание истории кино, а остальные, если что и смотрели, то это не пошло им впрок. О чем говорить, если "киновед" Б.Хлебников, видите ли, забыл о существовании фильма Г.Шпаликова "Долгая счастливая жизнь", название которого он присвоил своей работе. Скорее такое можно было сказать о ленинградской "новой волне" 80-х годов, но не о нынешних самоучках. Среди выступлений на конференции диссонансом прозвучали слова А.Сокурова о том, что кино быстро стареет, что синематекам лучше показывать меньше фильмов, чтобы народу оставалось больше времени на чтение, так как именно литература - основа основ. Сокуров не впервые высказывает подобные радикальные мысли: то он не считает кино вполне искусством, то он жалеет, что занялся этой профессией и т.д. Эти взгляды на кино, кстати говоря, коренным образом отличают его, помимо прочего, от А.Тарковского, наследником которого еще недавно называли его некоторые недальновидные московские критики... Ну что же, каждый художник имеет право на сомнение в своем искусстве. Но это не означает, что он прав. Великое искусство никогда не стареет, в том числе и кино. В ходе форума Сокуров выступил с еще двумя спорными заявлениями. На конференции он призвал деятелей синематек вместе обратиться к ведущим международным кинофестивалям с призывом отказаться от показа фильмов с насилием (его личные обращения остались без ответа).Призыв остался без ответа и здесь, так как требовал отдельной дискуссии. На общем заседании форума, как доносит пресса, Сокуров выступил и против все чаще поднимаемой темы возвращения к государственной идеологии, предложив ограничиться Конституцией. Здесь он присоединил свой голос к хору либералов. Однако, Конституция - это закон, свод правил жизни. Идеология же -это цель, направление пути. Какая же жизнь без цели?
Принятый конференцией "Меморандум" о развитии синематек в стране, безусловно, полезен. Не уверен, что музейные экспонаты нашего любимого "Ленфильма" очень помогут в продвижении киноклассики. Главным в музее кино должен быть тщательный отбор фильмов с их качественным и адекватным кинопоказом. Должен быть в "культурной столице" хотя бы один кинотеатр, где была бы возможность показывать фильмы в том формате и на том носителе, в каком они создавались. А то привез Н.Клейман на конференцию фильм на 16-мм пленке, а показывать его уже негде. С закрытием на ремонт большого зала Дома Кино резко сократились и без того небольшие возможности показа авторского кино. Так, прокатчики выдающегося польского фильма "Колоски" Владислава Пасиковского, похоже, отказались от демонстрации его в "культурной столице" - тоже негде показывать? Поэтому формулировки "Меморандума" не убеждают: "просим правительство России...", "просим правительство С.-Петербурга..." Не пора ли уже требовать? Пока нынешние молодые киномеханики еще не совсем разучились работать с пленкой, пока не наступило еще полное одичание наших кинозрителей...Если не изменится отношение властей к потребностям национальной культуры, то никаких перемен в жизни нашего общества ждать не приходится.
Самой обнадеживающей частью кинопрограммы форума стало представление проектов фонда А.Сокурова и "Ленфильма".Наконец-то закончен многострадальный фильм Сергея Карандашова "Дар", о работе над которым мы давно сообщали (см. публикацию от 18-8-2011). Любопытны короткометражки, сделанные в фонде Сокурова, особенно работа Игоря Ольшанского "Пасха", которому я порекомендовал обязательно представить ее отборочной комиссии нашего кинофестиваля "Начало" в следующем году. И если единственным итогом кинопрограммы Культурного форума останется факт совместной работы фонда Сокурова и "Ленфильма", то ради его одного и стоило затевать эту нелегкую работу.
К итогам Петербургского Культурного форума. Два взгляда 
