Помещая этот, как всегда, немного сумбурный, репортаж С.Шолохова, обращаем прежде всего внимание читателей на точное сопостовление актерских работ К.Хабенского и С.Безрукова.
Закончился главный фестиваль отечественного кино «Кинотавр», и пора подводить итоги. Я думал, что в этом мне поможет жюри главного конкурса под председательством Николая Лебедева, автора ремейка знаменитого хита А. Митты – первого советского фильма-катастрофы «Экипаж». Спасибо жюри, очень помогли. Гран-при, как вы уже знаете из выпусков новостей, получил подростковый фильм «Хороший мальчик», о котором я уже отзывался в прошлом номере. Тогда я обратил ваше внимание, что в фильме не содержится никаких «поисков», одни «находки». Кого же ещё взял экипаж членов жюри на свой борт?
Приз за лучшую режиссуру достался Кириллу Серебренникову за фильм «Ученик». Об «Ученике» я тоже уже писал. Добавлю, что, исследуя морфологию религиозного фанатизма, приводящего к религиозному терроризму, режиссёр переносит действие пьесы немецкого автора в современную российскую школу, а
террористом становится обыкновенный славянский старшеклассник, который тронулся на чтении Ветхого и Нового Заветов. У него два врага – училка биологии, которая даёт ученикам богохульный урок безопасного секса. И колченогий одноклассник, который испытывает к герою чувства более нежные, нежели дружеские, а значит, тоже богохульные. Одноклассника он просто убивает камнем, а с училкой сражается при помощи навета, обвиняя её перед школьным начальством в сексуальных домогательствах. При этом сам ведёт себя как профессиональный эксгибиционист – протестуя против пропаганды презервативов училкой, он снимает с себя трусы и бегает по партам, тряся своим достоинством, как в своё время вёл себя на пляже в Сочи актёр А.П.
Не знаю, как там у них в Германии, а у нас такого ученика быстро бы сделали пациентом соответствующей клиники. Короче, лабораторная ситуация, в которую режиссёр помещает своего героя, становится всё более искусственной, но самое главное – исследование зарождения сознания религиозного террориста – оказывается очень сомнительным в художественной аргументации. Понятно, что мусульманских фанатиков накачивают обещаниями райской жизни с оргазмом non-stop в объятиях прекрасных гурий, которые ждут героев, отличившихся в борьбе с неверными. А православного «нехорошего мальчика» кто сбивает с толку? Сам дошёл до жизни такой? Как говорил Станиславский, «не верю».
Приз за лучшую мужскую роль присудили Константину Хабенскому за фильм Алексея Красовского «Коллектор». За Хабенским наблюдать интересно всегда, но есть фильмы, где он создаёт новые образы, характеры, как, например, в фильме Александра Велединского «Географ глобус пропил». А есть, где он играет сам себя. В «Коллекторе» мы имеем второй случай. Весь фильм-моноспектакль Хабенский находится в кадре и «держит» его. Но создаётся впечатление, что режиссёр, он же автор сценария, сознательно или бессознательно затрудняется объяснить актёру, кто же есть его герой, что это за птица такая. Что и понятно, потому что кто такой коллектор, которого играет Хабенский? Существо мира теней. Никто и звать никак. А кто такой актёр Хабенский? – герой мира света. Проблемы, которые пытается поставить и решить фильм, это проблемы Хабенского, а не какого-то шифрующегося, меняющего каждый день симки коллектора. Поэтому и конфликт, на котором держится динамика фильма, кажется вымученным.
Дело в том, что одна из жертв коллектора-Хабенского
уходит от жены, имитируя самоубийство по причине непогашенных крупных долгов. Она этого ещё не знает, но коллектора вычислила и начинает мстить. Она размещает в сетях компромат на него, сфабрикованный из разных съёмок коллектора (откуда она их взяла?). В сетях начинается скандал. У коллекторского агентства толпятся журналисты, героя шеф увольняет с работы, дескать, ему звонили из администрации президента, ему намекают, что его присутствие нежелательно на модной тусовке и т.д. Но не кажется ли режиссёру-сценаристу, что компромат на Хабенского ещё может быть кому-то интересен, компромат на его героя без имени и фамилии, какого-то коллектора, пусть работающего с VIP-клиентами, по барабану решительно всем?
Когда бывший президент показал по каналу «Россия» компромат на человека, похожего на генерального прокурора, даже это заинтересовало лишь горстку посвящённых людей. А тут какой-то коллектор! Вот режиссёр, словно чувствуя, что его сценарий трещит по швам, заменяет образ коллектора образом Хабенского, предлагая ему вольно или невольно играть самого себя. Получается бенефис звезды, которая по ходу фильма пытается ещё и собаку спасти. Он её нашёл раненной на улице и привёз в лечебницу. И вот в ночь, когда на него обрушиваются все несчастья в связи с фабрикованным компроматом в Сети, он не забывает звонить дежурной в лечебницу и узнавать про здоровье собаки. Очень трогательно.
Фильм Анны Матисон «После тебя» с Сергеем Безруковым, который все 2 часа не сходит с экрана, не был отмечен ни в одной номинации. Между тем актёр создаёт действительно абсолютно новый образ, перевоплощается в звезду балета Большого театра, который был уволен 20 лет назад после срыва спектакля во время гастролей в Нью-Йорке, и проживающего жизнь в провинциальном Клину, где у него студия имени самого себя – Алексея Темникова. Полученная во время гастролей травма даёт о себе знать – врачи предрекают ему паралич ног. А это для него равносильно смерти. Перед героем встаёт вопрос, что же останется после него? Дети, дом, дерево – всё это у него есть. А также есть злость на судьбу, которая так распорядилась его уникальным талантом. И он решает поставить балет, идею которого вынашивал последние годы. Он едет в Москву, в Большой театр, предлагая свою идею, сопровождаемую танцем, руководству балетной труппы, но получает от ворот поворот.
Горестный и озлобленный, не имеющий возможности
сидеть, только ходить и лежать, он возвращается в Клин и пытается спастись от холода жизни в близости со своей возлюбленной, но тут происходит чудесное. Не буду спойлером, не буду рассказывать сюжет, скажу только, что его участь радикально меняется, и он обретает новый облик. Но в любом своём состоянии солнечный актёр Сергей Безруков находит для своего героя новые и точные краски. Он перевоплощается в неожиданный, новый для себя образ, и, даже поворачиваясь к нам тёмными сторонами личности своего героя, никогда не упускает из виду целое – мысль о собственном предназначении.
Экипаж жюри решил оставить прекрасную работу Сергея Безрукова за бортом, в салоне ему места не нашлось. Но думаю, что зрительская любовь к артисту, впервые снявшемуся в фестивальном фильме, как-нибудь возместит ему это недоразумение.
А вот победительнице в номинации «Лучшая женская роль» у меня альтернативы нет. Наталья Павленкова, сыгравшая в фильме Ивана И. Твердовского «Зоология», и впрямь затмила собою всех. Момент актёрского самопожертвования тоже тут, конечно, присутствовал, но при этом актриса снабдила свою героиню рядом точных реакций, забавных состояний, неожиданных выражений лица. А сценарий «Зоологии» не из простых для исполнения. Ведь героиня, немолодая женщина, работающая в зоопарке специалистом по кормам, столкнулась с неожиданной проблемой – у неё стал расти хвост.
Окружённая на работе хвостатыми животными, она не очень переживает по этому поводу. Но всё-таки идёт к врачу в местную поликлинику, который отправляет её к молодому рентгенологу. Собственно, на рентгене мы и видим её хвост, который она заправляет обычно в трусы, но если его из трусов выпустить, то он может вылезти из-под платья. Рентгенолог такого явно не видал, и глаз у него начинает гореть. А героиня ещё подливает масла в огонь, придя на следующий рентген с бутылкой. Вот они распивают её на берегу какой-то лагуны, потом катаются с горки, потом добавляют шампусика, и наконец, рентгенолог её фотографирует, лежащей в игривой позе на тахте и кокетливо выставившей свой хвост из-под юбки.
Дружба, переходящая в откровенный флирт, продолжается и дальше, они ходят в рестораны,
где героиня всех распугивает своим хвостом, пьют на лекции очередных шарлатанов, посещают ночью зоопарк, где уже на соломе происходят первые объятия. А потом слово за слово, хвостом по столу. Начинается настоящий секс, с поцелуями взасос, но через некоторое время героиня обнаружит рентгенолога сосущим наконечник её хвоста, и мы понимаем, что она разочарована. Оказывается, в хвосте, который у неё живёт своей жизнью, нет эрогенных зон! И это для неё катастрофа. Она понимает, что нужна молодому извращенцу из-за хвоста, который похож на мужской половой орган, как его мог бы слепить Сальвадор Дали. И жизнь её с хвостом перестаёт иметь смысл. От мамаши тоже утешения нет – она отвергает её, хвостатую, и рисует красным фломастером кресты на обоях. Что же выберет героиня, куда пойдёт, как наладит свою хвостатую жизнь – это узнаете в кино.
Кстати, Гильдия кинокритиков присудила именно «Зоологии» свой традиционный на «Кинотавре» приз «Белый слон», так что Иван И. Твердовский уехал с фестиваля вполне «упакованным». Теперь мы о нём услышим на фестивале в Карловых Варах, куда он приглашён в основной конкурс. Так что будем следить за международной судьбой фильма. А почему он так понравился европейским фестивальным кураторам, я поделюсь своими соображениями в следующих материалах.
Кого забрал экипаж? 
