Пережиток советской власти  

Министерство культуры разбушевалось – по мирному летнему времени произведя несколько громких отставок. Некоторые из них закономерны, некоторые вызывают сомнения, но дело не в этом. Другой вопрос тревожит: а собственно, в чьих руках судьба культуры?

В министерстве культуры нынче любят поговорить об эффективности, модернизации и соответствии духу нового времени. Совершенно забыв о том, что само Министерство культуры по своей форме – яркий пережиток советской власти. Рудимент эпохи «тотального контроля». И в нём самом что-то не замечается никаких особых достижений по части модернизации и эффективности.

По-прежнему деятели культуры с тревогой всматриваются в лицо каждого нового министра и пытаются разглядеть на нём следы знакомства с подведомственной областью. По-прежнему единственный инструмент, которым владеет министерство вполне, это: снять, запретить, упразднить. По-прежнему главенствуют старые тезисы – «мы всё знаем лучше вас» и «приказы не обсуждают!».

Но ведь культура – это не промышленность, не рыбное хозяйство, не финансы. Здесь жёстко-административный метод управления не годится. Он может что-то вырубить засохшее и ненужное, но ничего полезного и жизнеспособного дать не в состоянии.

Скажем, нисколько не сомневаюсь, что В. Урин на должности гендиректора Большого театра проявит себя полным молодцом. Это опытный и ответственный работник. Но в том, чтобы взять человека с должности руководителя одного музыкального театра и перебросить на другой участок, покрупнее, не видно что-то примет «нового мышления». Вопрос в том, где их вообще брать, этих компетентных руководителей «культурных лавочек», как их угадывать с первых шагов, как им помогать вырасти?

Думает ли вообще министерство о том, чтобы помогать и содействовать, а не снимать и упразднять?

Чрезвычайно некрасивая история разворачивается уже около двух месяцев в доме №5 на Исаакиевской площади в Санкт-Петербурге. Здесь расположен Российский институт истории искусств, основанный в 1912 году графом В.П. Зубовым (в своём собственном особняке). Граф благородно передал своё детище новой власти, при которой институт реформировали много раз, в 1962 году присоединили к Театральному институту в качестве научно-исследовательского отдела, но с 1992 года он восстановил свой статус. И даже успел в прошлом году отметить столетний юбилей, в прекрасном свежеотремонтированном виде. В этом виде его и углядел министр культуры, который в мае этого года посетил РИИИ почему-то на пару с дирижёром В. Гергиевым, известным покорителем дорогих жизненных пространств Петербурга. Пробежали по этажам, почему-то на чердак – наверное, оценить открывающийся вид.

После чего вдруг оказалось, что РИИИ находится в состоянии разрухи (как материальной, так и интеллектуальной) и остро нуждается в реформах.

Ну и началось… Уволили директора, Татьяну Клявину, назначили другого, абсолютно чуждого РИИИ, стали говорить абсолютную невнятицу про необходимость каких-то реформ. И прежде всего наняли охранную фирму – чтоб всякого, ранее свободно в РИИИ входящего, нынче встречал дюжий молодец (а вдруг шпионы задумают выведать секреты отечественного искусствознания?). Пошли скандалы, даже с драками (дрались богатыри со стороны Минкульта!). Довели людей аж до митингов на Марсовом поле, одиночных пикетов и писем президенту. Уже существующее, живое учреждение, с историей, с репутацией разрушили, – но во имя чего, никто не понял (если не думать про самое пошлое и банальное, неприличное для уровня Минкульта – недвижимость).

В данном случае ситуация мне известна не понаслышке. Я работала в этом самом РИИИ с 1986 по 2001 год – как научный сотрудник. Знаю Татьяну Клявину, человека компетентного, редкой порядочности и энергичного, вполне современного мышления. Если такие люди не нужны министерству, что тогда ему нужно вообще? И как Минкульт собирается реформировать искусствознание, которое живёт своими традициями, своими ритмами и ценно именно спокойствием, обдуманностью, солидностью своих проявлений?

Давайте, если на то пошло, пойдём, спросим народ – так ли сильно его раздражает один-единственный институт искусствознания в Петербурге, с концертным залом и замечательной библиотекой. Скорее всего, народ раздражают совсем другие вещи и учреждения! Я даже почти что уверена, что люди с энтузиазмом отнесутся к идее сократить не РИИИ, а департаменты Минкульта, да заодно реорганизовать и само министерство. Куда больше выйдет экономия в бюджете.

Ладно, «народ» – категория спорная. Тогда спросите самих деятелей культуры – нужен им РИИИ или нет. Да спросите хоть кого-нибудь! Не стоит ли Минкульту проявлять скромность – ведь оно не производит НИКАКИХ ценностей, а подчинённые ему работники культуры хоть какие-то, но производят. Могут спеть и сплясать, могут написать связный текст, а в Минкульте – что могут и умеют?

Деньги распределять – так ведь разве это их деньги? Хорошо, распределяйте деньги (не свои), но кто уполномочил вас вмешиваться в естественный ход развития жизни культуры, вмешиваться грубо, с умозрительными «идейками». Где же ласковость и терпение, – а как же иначе, ведь перед нами культура, а культура – это знаете что?

Культура – это когда человек хочет быть лучше. Когда он фокусничает и манерничает, скрывает и подавляет свою животную природу. Вместо того чтобы, завернувшись в шкуру, дрыхнуть в пещере, – возводит города, изобретает сложные одежды, берёт в лапу ложку и вилку, придумывает стихи для какой-то там Прекрасной дамы, сочиняет музыку, малюет картины, в общем, выдумывает массу неэффективных, невесть для чего существующих фантомов!

И ещё. Руководителям министерств и ведомств хорошо бы понимать, что жизнь, которую они сейчас устраивают, – сильно на любителя. От неё многим хочется укрыться. Представьте себе, господа, многие люди равнодушны к спорту! Невероятно, а факт. Таким людям нужны свои норы – и культура с искусством представляют прекрасное убежище. И незачем эти нежные души вытаскивать в свой жестокий и некрасивый «эффективный» псевдомир. Они могут озвереть, взять вилы и пойти на площадь. Следовало бы, если включить голову, не упразднять и реформировать институты искусствознания и прочие тенистые аллеи жизни, а учреждать всё новые и новые. Хоть немного смягчая общее одичание национальной атмосферы.

Так что в некоторых действиях Минкульта пока что не просматриваются необходимые для такого дела благородство и терпеливая осмотрительность. А просматриваются скорее топор и метла – атрибуты совсем других, нежели культура, занятий.

Татьяна Москвина, "Аргументы недели"